Un Amor Para Siempre: Amor CON DROGAS

Por Diego Martínez

Después de 3 años de problemas para su distribución, finalmente llega Un Amor Para Siempre (Camille), una cinta bastante original y a la vez llena de fallas.

En ella actúan David Carradine (fallecido el año pasado), James Franco y Sienna Miller.

Un Amor Para Siempre, es la historia de Silas (Franco) y Camille (Miller), dos palurdos amantes que se casan y planean ir a las cataratas del Niágara para su luna de miel. Silas es un criminal en libertad condicional bastante tosco y amargado; Camille, una joven gárrula (parlanchina) completamente ciega de amor por la fichita de marido que eligió. Apenas los recién casados inician su viaje a las cataratas, un accidente hace que Camille muera, pero ni siquiera eso es suficiente para callarla. Una vez muerta la protagonista, Silas comienza a enamorarse de su esposa y se da cuenta que, “hasta que la muerte los separe”, no es suficiente razón para detenerlo.

Como toda “road movie” la premisa es que el viaje de carretera sea también un viaje a la psicología y desarrollo de los personajes, sin embargo esto no se cumple debido a la falta de dirección actoral. En el camino la pareja conoce un par de marihuanos metaleros y al vaquero Bob (Carradine), quien servirá como guía al matrimonio cuando las esperanzas dejen de brillar.

La película, bastante original en su premisa no se salva de recordar otras cintas, está plagada de referencias, metáforas y chistes que hacen alusión a filmes desde Salvaje de Corazón de David Lynch; hasta La Muerte le Sienta Bien de Robert Zemeckis. Imagínense una mezcla ácida de El Cadáver de la Novia con Thelma y Louise.

Como dije la cinta es muy única, las películas románticas de necrofilia primitiva no abundan; ignorando claro la saga de Crepúsculo, Zombie Honeymoon, Postdata Te Amo y algunas otras. Pero como totalidad Un Amor Para Siempre no trata de imitar a ninguna de la larga lista ya mencionada.

Los problemas son su presupuesto, ínfimo al comparársele con los estrenos de verano; y sobre todo el desperdicio de James Franco, sin duda el mejor actor de la película. Mientras que David Carradine cuenta con más carrera; y Sienna Miller no ha tenido ninguna gran película, Franco se ha convertido en un favorito del público en poco tiempo; desde su gran debut en El Hombre Araña, hasta ser la pareja de Sean Penn en Milk. Como dije, fue un desperdicio, su papel de marihuano en Piña Express es mucho más memorable de lo que logró con Un Amor Para Siempre.

La película vale el precio de entrada de un miércoles con descuento, está entretenida, deja al público con esa sensación de “¿Qué se fumaron estos tipos?” y a la vez no falla tanto en cuanto al romance que quiere imprimirle. Superior a muchas del género melodramático y, a pesar de la atrevida propuesta, se torna un poco predecible. Pero como todo melodrama, ya se sabe que así deben acabar, es como una obligación que el final sea feliz.

En resumen Un Amor Para Siempre no es mala película, pero tampoco es una cinta que se quede con el público como una favorita, fue un ejercicio interesante por parte de su director Gregory Mackenzie.

Punto y aparte, la cinta es producida por Albert S. Ruddy (Golpes del Destino), quien solo prestó su nombre para levantar la obra como Coppola hizo con El Demonio, película de terror que tiene un presupuesto similar a Un Amor Para Siempre.

Calificación final: 3 estrellas.

El Coleccionista: Mi Pobre Angelito Gore

Por Diego Martínez

El ColeccionistaDirigida por Marcus Dunstan, uno de los guionistas de las rebabas de El Juego del Miedo (o sea la 4, 5, 6 y 7) , El Coleccionista no es más que una película entretenida con bastante sangre y tortura. Para quienes gustan del cine gore americano es entretenida y mantiene un nivel de suspenso que atrapa por breves momentos. Para aquellos impresionables, lo mejor es que se alejen tanto como de las películas de El Juego del Miedo.

El argumento, bastante flojo y sin relevancia: Arkin, un trabajador de esos “hacelo todo” realiza una instalación de seguridad en una casa de gente adinerada y esa misma noche debe pagar una deuda con unos peligrosos prestamistas, para no poner en peligro a su hija y esposa con los usureros, afortunadamente Arkin lleva una doble vida y de noche se convierte en un gran ladrón de cajas fuertes, dotes que usará para robar la casa en la que trabajó ese mismo día y así salvar a su familia. Para su mala suerte, “El Coleccionista” ha llegado antes a la casa y ha puesto trampas por todo lugar y Arkin está atrapado en una versión sádica de Mi Pobre Angelito. El personaje del título no tiene ni razón ni descripción, lo cual le da características sobrenaturales de por qué hace lo que hace, justificando perfectamente que la casa esté llena de trampas en tan poco tiempo.

Arkin (Josh Stewart), el protagonista de la película

Arkin (Josh Stewart), el protagonista de la película

Hasta ahí me dare el lujo de narrar la historia para que quienes gusten de estas películas la disfruten dentro de lo que se pueda.

Las estrellas de la película son todo el tiempo las trampas, las actuaciones son creíbles pero no remarcables, el suspenso en un principio atrapa y al cabo de veinte minutos pierde al espectador, pasado el más elevado punto de suspenso uno no puede sentir lástima por los personajes ni simpatía por el villano (es como un Michael Myers de Halloween pero sin el carisma); es una película más del montón que agradará a los que disfruten el gore y quieran un Juego del Miedo ahí mas o menos escrito.

Los encuadres y las posiciones de la cámara son resaltables, se han visto incontables veces esos planos de puertas y espejos pero aquí permanecen ejecutados de la mejor manera posible. La banda sonora es agradable y ayuda al suspenso y no requiere de sustos baratos (que le bajan el volumen y lo suben de repente) para hacer que uno se tense.

Pros:

El prólogo y los créditos iniciales se sienten como un buen video musical y hacen que uno se interese en “quién” es el coleccionista

¿Se acuerdan de Madeline Zima, Gracie en La Niñera? Bueno, pues ya tiene 24 años y hace un topless muy justificadoque a ningún hombre le molestará.

Hace que el espectador se angustie y se adentre en la situación, al menos al inicio del conflicto.

El titular de la película, interpretado por Juan Fernández

El titular de la película, interpretado por Juan Fernández

Contras:

Las trampas son buenas, pero la trilogía original de El Juego del Miedo tenía unas más ingeniosas, claro que el personaje de esta película las instaló en menos tiempo.

El final te deja con un sentimiento de indiferencia con las víctimas y esperas que el epílogo no conciba una secuela.

Es la versión pobre de El Juego del Miedo y el primo visceral de Mi Pobre Angelito, si alguna vez jugaron “Atrapa-ratones” tendrán una sensación familiar, uno prefiere ver la reacción en cadena de los mecanismos en lugar de jugar el juego como debe ser. Para que máspersonas lo relacionen, cuando pones muchas fichas de dominó pacientemente, pero ansías el momento de tirarlas.

El Coleccionista se estrena este 4 de junio, recomendable para pasar el rato a quienes no les moleste un poco de sangre aquí y allá.

Calificación 2 estrellas y media

Kick Ass: Bien realizada, mal distribuida

Problema con las imágenes, Ver en:
http://homocinefilus.com/kick-ass-bien-realizada-mal-distribuida/
Cuenta con imágenes, video y más.

Vaho sufrirá "la pasión" este verano

Por: Diego Martínez

Vaho, el primer largometraje de Alejandro Gerber, es una película muy difícil de catalogar y aún más, calificar.

La película está narrada en constantes saltos de tiempo: analepsis, prolepsis y paralelismos abundan en la cinta; y esto no es algo negativo: al finalizar, todos esos insertos de tiempo errático le van bien a la obra; lo que hace de Vaho una película para un público inteligente y muy analítico.

La trama circunda a tres amigos de Iztapalapa que viven en la humildad, cada uno bajo distintos ambientes; al inicio vemos su etapa de adolescencia, y se sospecha que las razones de sus actos encierran algún origen inexplicable; de pronto, mediante un retroceso a su infancia entendemos el porqué de sus comportamientos y en el clímax de la cinta sabemos porqué tardó tanto el guión hacer que compartieran la pantalla.

Todo el tiempo que los vemos en el primer acto del filme, cada uno vive su vida, enfrenta sus problemas y huye de las responsabilidades. Hasta cumplidos los 60 minutos (aproximadamente) los personajes: Andrés, Felipe y José muestran al público que son amigos y que no se frecuentan como cuando eran niños.

Debajo de esta incompleta sinopsis mía, yacen bastantes mensajes y catalizadores para identificarse con cada uno de los personajes. Haciendo a un lado lo superficial que puede ser el distractor de su situación económica, las relaciones con sus padres y las mujeres que pretenden ocultan en su pasado la muerte de un hombre inocente.

Vaho es una película difícil y esta orientada a un público en busca de algo distinto en narrativa, pero similar en situaciones a lo que se conoce del cine mexicano. Siendo su dificultad un elemento que resalta mientras avanzan los créditos, debo incitar a los lectores para verla sin ningún tipo de interés comercial, dinámico y mucho menos romántico; al estar en una sala de cine.

Acerca del panorama general de la película: el guión es un gran acierto; la dirección, sobre todo al filmar tremenda cantidad de extras durante “la pasión” de Iztapalapa, fue arriesgada y aprueba satisfactoriamente; las actuaciones y su enlace con los diálogos a veces dejan mucho que desear. Algunas secuencias arrastran mucho la duración del filme y cuando crees que va a terminar, aún quedan 20 minutos, y cuando por fin ve concluirse, aún sobran algunas escenas para que no haya cabos sueltos.

Creo que sería más fácil definir cuales son las virtudes y defectos de esta cinta, y recalcar que no es recomendable para quienes crean que el cine es más entretenimiento que narrativa.

Pros: Un guión sólido y complicado que no atrapa al público, sino que lo hace refexionar cuando todos los cabos han sido atados.

Personajes diversos para que la identificación con los actores se pluralice.

Talento en la dirección, crudo retrato del fanatismo en Iztapalapa y lo magnánimo que es para esta comunidad revivir a su mesías.

Metáforas constantes y sutiles que enfrentan al catolicismo con el politeismo prehispánico.

Narrativa diferente a lo que se acostumbra en el cine contemporáneo de México.

Contras: Actuaciones un poco truncas, el encargado de casting no acertó tanto con algunas elecciones.

Lenta, la película se arrastra después del climax y no apresura en atar los cabos, lo que podría hacerse en 15 minutos la película lo resuelve en más de media hora. Quizás sea mucho pedir, pero es de esas películas que podrían superarse con un Director’s Cut.

No logra atrapar al público en los primeros minutos, ergo, no es una película entretenida. Vale un par de horas sentado pero no una segunda ocasión; quienes no absorben al menos uno de los mensajes y conflictos de personajes en la cinta van a salir con una pésima opinión.

Reitero, es para un público inteligente (en cuanto a cine se refiere) y con un gusto por lo no convencional. Lamentablemente se planea lanzar Vaho en las próximas semanas y es una apuesta arriesgada en contra de tanto producto veraniego cuya finalidad sí es entretener.

Calificación: Tres estrellas

Celda 211, Suspenso hasta la médula

Por Diego Martínez

Del director de La Caja Kovak, Daniel Monzón: Celda 211 es el mejor thriller que he visto en lo que va de este 2010, es más podría decir que es la mejor película de lo que va de este año (lástima que sea del 2009).

Es de esas películas que tienen pocos escenarios y logran cautivar al espectador mediante la acción, los personajes y los diálogos. Lo que menos necesita esta cinta es un exceso de persecuciones y locaciones para que la gente esté aferrada a la butaca, siempre pendiente del desarrollo realista y situaciones en que los personajes se ven inmersos.

La historia es una adaptación de la novela homónima de Francisco Peréz Gandúl, la cual narra la historia de Juan Oliver, un funcionario próximo a trabajar en la cárcel de Sevilla cuya vida sufre un revés, al quedar inmerso en un motín de los presidiarios. Haciéndose pasar por un reo y ganándose la confianza del líder criminal, Malamadre, Juan sabe que tarde o temprano descubrirán su verdadera identidad y no sabe si saldrá con vida de una situación exacerbante.

El reparto se conforma de Luis Tosar, Alberto Ammann, Antonio Resines y Carlos Bardem (si, es hermano de Javier). Desde los primeros 10 minutos de la película Tosar (Malamadre) se roba la atención y su particular forma de hablar y expresarse lo hacen un pseudo villano con el que el público puede identificarse. El “héroe” Ammann (Juan) es un astuto guardia que rápidamente obtiene la confianza de Malamadre y los dos desarrollan un vínculo de amistad realista que pone en duda si Juan será capaz de traicionar a Malamadre por su profesión. Los prisioneros en Celda 211 fueron elegidos con un gran rigor, a diferencia del estereotipo hollywoodense, no son gigantes fisicoculturistas llenos de tatuajes, se siente la verosimilitud en sus acciones y defectos como seres humanos.

Libre de spoilers, Celda 211 tiene un suspenso magistral y logra avanzar con un ritmo dinámico que a cada momento posee giros en la trama y llega a los rincones de lo volátil que es la conducta humana. Ni siquiera cuando la obra lleva una hora de sus 113 minutos, Daniel Monzón suelta un bombazo al personaje de Juan Oliver y toda su integridad como guardián de la ley se desmorona para ayudar a sus ahora compañeros de lo que se ha convertido en su celda involuntaria, la venganza.

Celda 211 no es el típico filme carcelario al que uno está acostumbrado, no es El Gran Escape ni mucho menos Sueño de Fuga, sin embargo presenta los mismos toques de aventura y fraternidad que estos dos clásicos. La película se estrena en México el 25 de junio y esperemos no dé el semanazo, ya que no cuenta con la cantidad astronómica de publicidad que muchas cintas del verano poseen.

Pros:

Luis Tosar como Malamadre, un personaje memorable y lleno de carisma; aquel arquetipo de pandillero que entiende la importancia de la hermandad en prisión.

Totalmente libre de clichés de de las cintas de éste género o de una telenovela, cuando la ves completa, la película es tragedia pura, no hay cabida para la esperanza en la Celda 211

El inicio de la cinta es demasiado gráfico, te atrapa y ni siquiera sabes sino hasta la mitad de la historia de qué se trataba.

El deterioro de Juan Oliver: Un hombre decente que desciende al mundo de la violencia y el rencor.

Contras:

En breves ocasiones pierde el ritmo y se alenta.

Yo soy de esos partidarios que apoyan el subtitulaje de las películas españolas, hay momentos en que, si no fuera por el lenguaje visual y grandes actuaciones, no se entiende “una mierda” lo qué dicen.

Unas prolepsis al inicio que no regresa sino hasta el desenlace.

Calificación: 3 estrellas y media.

Eclipse: Lo mejorcito de la saga

Por Diego Martínez

Quizás con el encabezado uno puede adelantar que es una película que vale la pena, pero la realidad es que utilizar el pobre calificativo de “la menos peor” no es adecuado (aunque así lo sienta).

Antes que nada no existe ningún tipo de advertencia o modo de disuadir a los fanáticos de ver esta película, estoy consciente de ello.

Pasando a la película, es una mejora en breves momentos para el público varonil (no masculino que no es lo mismo). La primera entrega (Crepúsculo) bajo este punto de vista califica con un 2 y la segunda (Luna Nueva)con un 4, ambas en una escala cuyo máximo es el 10. Sin embargo Eclipse llega un poco más allá y recibe de mi parte un sólido 5.

La saga, que siempre ha sido dirigida al público adolescente y en su mayoría mujeres, muestra un poco más de violencia que antes y durante la proyección muchas jóvenes del público, expresaron un breve desagrado por la intensidad de las muertes en la secuencia final. Este último acto de la película hacen de Eclipse algo agradable para quienes encontramos absurdo todo el triángulo amoroso entre Edward, Bella y Jacob; para quienes consideran dicho conflicto de vital importancia van a disfrutar la película en su totalidad.

Del mismo modo, Eclipse es una mejora ya que al comparar las actuaciones sería algo así:

Crepúsculo: Inverosímiles e inmaduras por parte de Kristen Stewart y Robert Pattinson, el resto son personajes secundarios y hacen lo que pueden con el poco tiempo de pantalla que se les otorga.

Luna Nueva: Taylor Lautner brilla como actor mucho más que la piel de diamante de Pattinson, Stewart sigue siendo terrible.

Eclipse: Lautner opaca una vez más a Pattinson durante casi toda la película, pero sin duda Pattinson muestra una mejora en su método y logra convencernos de su naturaleza poco a poco. Stewart no es tan acartonada como antes pero sigue siendo el eslabón más débil de la terna.

Sobre el resto de los actores, Peter Facinelli (Carlisle Cullen), y Gil Brimingham (Billy Black) mejoran cada vez, gracias a que les dan un poco más de apariciones en cada película. Billy Burke (Charlie Swan) por otra parte sigue siendo el padre menos talentoso, pero al menos nos da frases graciosas para sobrellevar el drama juvenil.

La historia ya es más que conocida: Bella y Edward discuten la idea de casarse y su conversión a vampira, por el otro lado Jacob Black, el joven hombre lobo, pretende a Bella y busca convencerla de no vender su alma al mundo de los chupasangre. Todo esto pone a Bella en duda y las intervenciones de los vampiros Jasper y Rosalie la hacen debatir su decisión de unirse a los Cullen en nombre y sangre.

En conclusión Eclipse dista de ser una basura de película, pero también se encuentra lejos de ser el filme del año, lo que sí es seguro es que romperá taquilla y provocará un par de momentos intensos durante su proyección.

Para quienes gustan de Taylor Lautner, no recuerdo más de dos escenas en las que cubra sus pectorales, ahí tienen otra razón para correr a ver Eclipse.

Pros: El reemplazo de Rachel Lefevre por Bryce Dallas Howard en el papel de Victoria; Dallas Howard es más creíble y mucho más atractiva que Lefevre como la villana de la cinta.

Más peleas y acción que en las entregas anteriores, algunos vampiros resultan desmembrados en maneras visualmente geniales. Los efectos mejoraron mucho comparados con la muerte de James en la primera película.

Más hombres lobo que antes, mejor animados y más historia del clan Quileute.

Contras: Situaciones risibles en diálogos cursis. Todo el público se rió con una frase de Edward cuando él y Bella estan a punto de tener sexo; estoy muy seguro que las risas aparecerán cuando ustedes la vayan a ver, esten atentos a esta escena.

La introducción de Jacob: en el momento que aparece empiezan a sonar guitarras al estilo “Bad to the Bone” de los Destroyers, la ejecución es como decirnos al público “este es el chico malo que está bien bueno” (cuando la vean entenderán).

Taylor Lautner prometió hace algunas semanas que Eclipse tenía más acción que romance y era muy diferente en eso a las películas anteriores. Lautner no vio la misma película que ustedes verán…

Calificación final: 2 estrellas y media (para los que no les importa la saga) / 5 estrellas para los seguidores, creo que esta les gustará más que Crepúsculo y Luna Nueva.

Pesadilla en la Calle Elm: Mejor que CASI todas las secuelas

Original y con video en:
http://homocinefilus.com/pesadilla-en-la-calle-elm-mejor-que-casi-todas-las-secuelas/

Pesadilla en la Calle Elm: Mejor que CASI todas las secuelas

Por: Diego Martínez

Existen pocos remakes que superan a la obra original, o que dan una visión diferente de la misma historia que los hace memorables. Pesadilla en la Calle Elm no es uno de ellos.

La original Pesadilla en la Calle del Infierno es sin duda un clásico del cine de terror, es responsable del primer asesino en serie con una personalidad distintiva con, no sólo una máscara y un arma cortante, sino un mundo completamente surreal en el que todo puede ocurrir. Al ver la nueva adaptación (Elm) muchas cosas hacen recordar la original (Infierno), fue un buen homenaje a la original pero al tratar de dar una explicación más “humana” al origen de Freddy Krueger, falló un poco.

Primero que nada, la historia ocurre en la actualidad y toda la atmósfera ochentera de Infierno debe olvidarse, los personajes son vagas adaptaciones de los originales y el rol principal de Krueger sufre un cambio de personalidad no precisamente malo, pero más vulnerable que el original. Mientras que en Infierno, el móvil y origen de Freddy son dejados muy al aire, en Elm el asesino de los sueños tiene más explicación; innecesaria, pero agradecida.

Robert Englund y Jackie Earle Haley

La interpretación de Jackie Earle Haley con el icónico guante y atuendo es excelente y recupera el temor del público, como el de sus víctimas, valor que había perdido tras muchas secuelas. La comparación con Robert Englund es similar a la de Jack Nicholson con Heath Ledger cuando éste interpretó al Guasón; ambos son muy diferentes y se manejan en un ambiente totalmente diferente. Englund es malvado y sobrenatural, mientras que Haley es humano y macabro.

El aspecto de Krueger tras su muerte es radicalmente diferente a los anteriores; desde 1984 Freddy la cara de Freddy ha cambiado pero se ha mantenido similar, en esta entrega hay ocasiones en que el asesino se ve con ojos rasgados y momentos después un “bótox” en la edición vuelve a alisar su rostro, es como si el maquillista hubiera querido darle diferentes caras en cada sueño que aparece, algo que distrae mucho durante la película.

Pesadilla en la Calle Elm es una buena película en los estándares de la saga, y es superior a la mayoría de las secuelas. Recomendada para quienes hayan visto la mayoría de las anteriores o tan sólo quieran pasar unos sustos. Creo que la clasificación en México de B-15, es para atraer jóvenes y recaudar fondos, los no seguidores de Freddy no comprenderán muchos homenajes y la violencia es para que fuera clasificación C.

Si he de colocarla en algún lugar de la saga ocuparía una tercera posición empatada con Los Guerreros del Sueño (tercera entrega); y el crossover Freddy VS Jason. Sin duda es inferior a la pionera de 1984 en cuanto a las actuaciones, y por guión queda debajo de La Nueva Pesadilla de Wes Craven (séptima entrega). Aún así, es recomendable verla para los seguidores, ya que las partes 2,4,5 y 6, no tienen el trabajo cinematográfico y narrativo que hace de Elm digna de un vistazo.

Pros:

1.- Una nueva interpretación de Freddy Krueger y de vuelta a las raíces del miedo que perdió en las secuelas.

2.- Una excelente actuación de Jackie Earle Haley (Freddy) y una muy buena de Rooney Mara (Nancy).

3.- Rinde homenaje a las películas anteriores dejando un pequeño espacio de comedia durante las pesadillas y algunas frases clásicas del asesino.

4.- A pesar de no contar con la famosa escena de la cama y Johnny Depp, tiene un buen reemplazo para ella.

5.- Un prólogo, epílogo y banda sonora que no decepcionan a los fanáticos de la original.

Contras:

1.- Pésimas actuaciones de los actores secundarios, incluyendo a Kyle Gallner (Quentin), quien no puede superar a Johnny Depp en quizás su peor actuación.

2.- Salvo un par de escenas, un muy mal uso de los efectos especiales (CGI) de los cuales la original contaba con un mucho menor presupuesto y tecnología.

3.- Contados con exactitud, 9 sustos “baratos” injustificados, el triple que la original.

4.- El origen de Krueger tiene más relación con el capítulo parodia de Los Simpson: Pesadilla en la Avenida Siempre Viva; que con Pesadilla en la Calle del Infierno.